Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

admin

Гибридный цирклотрон без ОООС класса "А"

Рекомендованные сообщения

Вот, все больше убеждаюсь, что пока надо придерживаться оригинальной схемы, а то я ЭТО никогда не соберу гы-гы

 

Прикинул требуемый сквозной кофф. передачи, получилось от 15 (минимум, но достаточно) до 20 (50 Вт, на самом деле многовато) при чувствительности 1в...

а вот дальше запутался..

Ку лампы, как считать....?

Выходной каскад мостовой, т.е. при тр-ре с 5:1:1, коэфф. передачи по напряжению 0,4 (0,32 с учетом 0,8 в самом ВК)... Ку лампы должен быть около 50 (для сквозного усиления 15)....Я правильно считаю?

 

На пссивном охлождении 50 Вт в чистом А классе с пары 2SK1058 не снять. Максимум получается 30 с копейками при питании 35В и радиаторы уже нужны очень внушительные.

Ку лампы (правильнее Мю) величина справочная и для 6п15п-ев в триоде равна 25, Ri в токовом режимие порядка 1700-1800 Ом. Усиление оптимально нагруженого трансформаторного каскада = Мю лампы * КПД транса / Ктр

При Ктр=5:1:1 чутьё по входу 1,5в, это если не качать выхлоп экстремально (с водяным охлаждением и тд). Для 1в варианты

1. уменьшать Ктр (что звук по всем законам явно не улучшит, на сколько это будет заметно в Вашнм случае вопрос сложный + зависит от канкретных трансов как и очень многое в данной схеме)

2. довольствоваться меньшей вых мощностью

3. применить лампу с Мю поболее: на вскидку из доступных не плохо впишуться 6э5п триодом - Мю~33; 6с45п-е(6с15п) - Мю~52. Анодного 215 и 225 соответственно; лампы не жалеть, тока под завязку 35-36ма.

(вообщем то и выходит вариант 1, оставляя Ктр 5:1:1 в токе на выходе всё равно проигрываем =)

 

С 6п15п-ев игрался совсем недавно, как раз в тр каскаде.. звук больше всего понравился при Ua 235 токе 50ма (что для неё практически предел по справочнику 12Вт). По мне звучит на серенькую 4 (но тут уже сугубо личное) при том что алфа для неё была здоровенная - 15.

 

Вцелом вывод правильный.. делать как у уважаемого Автора, а изменить всегда будет не так уж и сложно, от себя посоветую не экономить на кондёрах в анодное чтоб был запасом по напруге (и мкФ поболее будет только лучше) на случай дальнейших экспериментов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что "растягивать" режим А до мощности в 50 Вт нецелесообразно -проблемы с теплом, в первую очередь; во вторых, у меня при таких мощностях уже собственные "колокольчики" в ушах звенят даже на "туповатой" акустике :) . Я говорю исключительно о домашнем прослушивании - несколько Вт на канал вполне достаточно для комфорта, при бОльшой мощности - уже АВ. Притом заметить этот "переход" при соответсвенной громкости уже затруднительно, мягко говоря. А для озвучивания бОльших площадей и для открытых площадок, тем более, применение класса А не имеет смысла, по моему мнению.

 

Юрий Нагорный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полностью с Вами согласен, при такой мощности в А проблемы с рассеиванием тепла превращаются в лёгкое помешательство =) В большенстве случаев для дома более чем достаточно правильных 10-15Вт при далеко не самой чувствительной акустике.

Уважаемый Юрий быть может у Вас имеется опыт снижения Rвых для работы на тяжёлую акустику? Так понял у Вас получился по замерам 1,1 Ом при 1,5А и 24В. Мои железки на пассивке без проблем позволяют рассеять 2.2А при 33В. С более токовыми buz900d понимаю что будет меньше, но у них и входная ёмкость 950пФ против 600 у 2sk1058.. Каким образом возможно эмперически оценивать Rвых для даной схемы в той или иной рабочей точке и/или разными транзисторами (или их параллельном включении)?

 

WBR, Дмитрий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BOFH,Grant

Спасибо, обдумываю прочитанное...

 

пока по поводу мощности, в кл А мне наверное и 15-20Вт за глаза, просто иногда усилку придется работать на туповатую аккустику и там 30 не помешало бы. Схема же может заходить в АБ, на сколько я понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

BOFH, я пробовал "ключевые" транзисторы, там выходное было на порядок меньше, около 0,1Ома; но звук спорный и нет термостабилизации; при больших теплоотводах - не проблема. Хотя я знаю человека, который их применял не в одном усилителе (в бестрансформаторном варианте) при токе около 100мА и менее, и при этом утверждает, что это - лучший усилитель в мире; и сочувствует тем, у кого этого усилителя нет. ( не в целях саморекламы :)) ).

Насчёт ёмкости BUZ'ов - не проблема, нормальный драйвер легко обеспечит на такой ёмкости полосу до десятков кГц. Но я их не пробовал, не было в наличии. Rвых при увеличении тока до определённого предела должно падать, но падает и трансфер. Паралелить - в два раза теоретически понизится Rвых, но - в два раза больше тока , вдвое больше транзисторов и теплоотводы больше. На большинстве акустики больших проблем при Rвых 1-1,5 Ома не наблюдается ( а иногда и крайне полезно, ИМХО).

 

grader, при превышении тока потребления над током покоя усилитель "лёгким движением руки" (С), (но автоматически и практически незаметно) переходит в режим АВ, что совсем не страшно и нормально :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что мешает разорвать половинки втотрички и их холодные концы подключить к стокам соотв транзисторов? Получим 2 параллельно соединенных 100% повторителя. Ri=(1/S)/2

 

Для снижения Свх можно попробовать компенсацию, подавая сигнал на затвор через емкость=емкости полевика, с противоположного плеча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что мешает разорвать половинки втотрички и их холодные концы подключить к стокам соотв транзисторов? Получим 2 параллельно соединенных 100% повторителя. Ri=(1/S)/2

 

При той же организации питания и при том же подключении нагрузки? Спорно. А организация смещения? Можно рассматривать в схеме два отдельных 100% повторителя, нагрузка между которыми включена в мост;

они и будут включены паралельно по переменке.

 

 

Для снижения Свх можно попробовать компенсацию, подавая сигнал на затвор через емкость=емкости полевика, с противоположного плеча

А необходимость компенсации на десятках кГц? Для продления "антинагрузкой" до сотен? Емкость повторителя и так минимально возможна, по сравнению с другими включениями. А ёмкость какую выбрать, равной именно ДИНАМИЧЕСКОЙ ёмкости полевика? Прямое "попадание" вряд ли возможно, зачем нагрузочные горбы на ВЧ?

Есть ещё нюансы; нельзя ли нарисовать Ваше предложение в эквивалентной схемке? с учётом размещения обеих обмоток на одном сердечнике?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
grader, при превышении тока потребления над током покоя усилитель "лёгким движением руки" (С), (но автоматически и практически незаметно) переходит в режим АВ, что совсем не страшно и нормально :)

Вот я и хочу так сделать, а для этого нужно соотв. усиление драйвера,

расчитанное на мощность в АБ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При той же организации питания и при том же подключении нагрузки? Спорно. А организация смещения? Можно рассматривать в схеме два отдельных 100% повторителя, нагрузка между которыми включена в мост;

они и будут включены паралельно по переменке.

Если как на схеме, 100% повторителей не будет. Половина нагрузки включена в цепь ООС, половина за ее пределами.

А необходимость компенсации на десятках кГц? Для продления "антинагрузкой" до сотен? Емкость повторителя и так минимально возможна, по сравнению с другими включениями. А ёмкость какую выбрать, равной именно ДИНАМИЧЕСКОЙ ёмкости полевика?

Нет, СТАТИЧЕСКОЙ. Эффект Миллера, образующий дин. емкость, подавляется, за счет чего и происходит расширение.

Прямое "попадание" вряд ли возможно, зачем нагрузочные горбы на ВЧ?

Лучше недокомпенсировать, чем перекомпенсировать. При перекомпенсации возможны горбы на ВЧ и даже возбуд.

Есть ещё нюансы; нельзя ли нарисовать Ваше предложение в эквивалентной схемке? с учётом размещения обеих обмоток на одном сердечнике?

Можно, но не сейчас. На выходных как нибудь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fakel, а есть ли вообще необходимость компенсации? В примере с BUZ900 (из сообщения выше) 950*0,8(Ку)=760(пф). На частоте 50кГц - 4,2кОм, на 100кГц - 2,1кОм. При Ктр 3:1 лампа увидит (грубо) 38 и 19 кОм соответственно. Какой драйвер НЕ справится с такой нагрузкой? Проблема, мягко говоря, сильно преувеличена.

И ещё - Вы планируете подать на затвор через допёмкость синфазный или противофазный сигнал? Ведь вместо компенсации можно получить просто удвоение ёмкости. Хотя с учётом вышесказанного и это - не проблема, но зачем? :)

P.S. сейчас увидел последнее сообщение - я именно возбуд и имел ввиду, при избыточной ёмкости можно легко получить "мультик".

По поводу точного и полного "подавления" миллеровской ёмкости таким образом - вопрос для меня достаточно спорный, но не стОит здесь об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 55 посте эта проблема затрагивалась, вот и решил внести свои 5 коп.;)

Если до 100кГц драйвер тянет, никакой компенсации не нужно

 

Вторички можно мотать в 2 провода но в противоположных направлениях.

Начала соединяем - это будет средняя точка, концы разводим на затворы.

Преимущество такой намотки - симметрия на ВЧ относительно общего провода, недостаток - увеличенная емкость между горячими концами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем понял относительно техники намотки и соединения ;

а вобщем, небольшая асимметрия или естественное "намоточное" рассогласование в этой схеме - только благо, ИМХО - я о гармониках; лучше "выпустить" вторую, чем кучу нечётных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Несимметрию можно ввести искусственно, главное, чтобы ее можно было быстро убрать

 

Аналогично о смещении - лучше сделать раздельную регулировку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогично о смещении - лучше сделать раздельную регулировку

Это усложнение схемы; тогда вопрос - с какой целью? что именно улучшится? В баланировке постоянки необходимости практически нет, при соединённых вместе "холодных концах - какой смысл?

 

grader, в исходных схемах из статьи уже предусмотрен переход из "А" в "АВ"; возьмите Ктр пониже, 3:1+1, запаса по усилению будет предостаточно, чувствительность возрастёт. А при расчёте не забудьте удвоить напряжение на нагрузке - оно суммируется (из расчёта на каждом плече). Мощность в 50 Вт и выше - не проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С целью симметрирования при разброме хар-к транзисторов, установки одинакового начального тока итп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С целью симметрирования при разброме хар-к транзисторов, установки одинакового начального тока итп.

В первом варианте балансировка (симметрирование) предусмотрено, при желании можно сделать и во втором варианте, с автосмещением. "Разброс характеристик" проверить легко - при подаче смещения от нуля до номинального напряжение на выходе не меняется - транзисторы практически идентичны. Так происходит в подавляющем большинстве случаев при нормальных транзисторах из "одной коробки", необходимости в коррекции практически нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как же Ваши рекомендации относительно Ктр 2-5, это исходя из каких соображений? 5:1:1 - увеличение ПСН, уменьшение Rвых драйвера или есть ещё что-то ещё о чём не догадываюсь (не беру в рассчет упрощение изготовления тр, т.к. кто их профессионально матает сделает без проблем 1:2:2 и выше). Или это просто унификация схемы?

Юрий, Вы изготовили далеко не 1 такой усилитель как понимаю с разными Ктр, поделитесь пожалуйста сильно ли влияет на звучание именно Ктр или основной вклад вносит качество/технология изготовление, его железо и т.д. И кстати сказать уважаемый Алексей Ш. выше рекомендовал именно 5,2:1:1

Дело в том, что в данный момент сам определяюсь с заказом на намотку трансов, более подходящих нежели те, что у меня сейчас есть, хотя имееющиеся, оч известного Мастера изготовленны предельно профессионально и звучат просто супер, но Ктр сюда через чур велик.

 

С уважением, Дмитрий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как же Ваши рекомендации относительно Ктр 2-5, это исходя из каких соображений? 5:1:1 - увеличение ПСН, уменьшение Rвых драйвера или есть ещё что-то ещё о чём не догадываюсь (не беру в рассчет упрощение изготовления тр, т.к. кто их профессионально матает сделает без проблем 1:2:2 и выше). Или это просто унификация схемы?

Юрий, Вы изготовили далеко не 1 такой усилитель как понимаю с разными Ктр, поделитесь пожалуйста сильно ли влияет на звучание именно Ктр или основной вклад вносит качество/технология изготовление, его железо и т.д. И кстати сказать уважаемый Алексей Ш. выше рекомендовал именно 5,2:1:1

...

С уважением, Дмитрий.

 

Дмитрий, есть небольшая путаница, в статье - "Коэффициент трансформации можно использовать от 5:1+1, при этом чувствительность будет около 1,5 В, до 2:1+1 - чувствительность около 0,6 В, но трансформатор в последнем случае будет несколько сложнее."

Для увеличения ПСН и уменьшения выходного сопротивления - Ктр 5:1+1

будет лучше; безотносительно усиления драйвера. Данные с Ктр 5,3:1+1 приводил я, это параметры трансформатора конкретного последнего усилителя, они и описаны в статье как пример. А Алексей рекомендовал Ктр 4:1+1, то есть с общим понижением в 2 раза. Кроме ПСН и выходного сопротивления, есть и другие факторы; чем больше трансформатор работает на "снижение", тем проще его (достаточный) конструктив, секционирование, больше шансов на максимальную полосу на ВЧ, и меньше шансов, что он будет на ВЧ "горбатым". Но Ктр тесно связан с необходимой чувствительностью; с расчётом, как я понял, Вы вполне справитесь :)

Влияния Ктр на детали звучания я не ощущал; я не изменял Ктр в экстремально широких пределах; и время между усилителями с (немного) разным Ктр (и часто разными лампами) - минимум полгода, иногда и пара лет. Но общий характер звучания сохраняется, точно.

Моё личное мнение - на звучание больше сказывается материал сердечника, межслойной изоляции, качество провода и исполнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To Grant: У меня еще вопрос... Не могли бы вы в двух словах описать топологию БП для ламповой части или дать ссылку на подходящий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В двух словах - нет. В каждом случае - разное питание; и интереснее, и не однообразно (и разные пожелания от будущих хозяев). Мосты на ультрафастах, ДППВ со средней точкой на ультрафастах; то же, только с "электронным дросселем". Был и ДППВ со средней точкой на кенотроне (классический) для драйвера на EL803.

Моё мнение - лучше (при наличии стабильной сети) без стабилизации вовсе, но с хорошей и большой ёмкостью в аноде+хороший шунт, питание накалов - переменкой, иногда - с шунтом ёмкостью и "приземлением".

Хорошо бы с самого начала продумать идеологию, или концепцию - что от усилителя нужно, в каком применении будет использоваться? - а там, как продумается, "так и поплывёт" (С). Извините за пример: к класическому костюму нужны часы только с кожаным ремешком, и никак нельзя - кроссовки; а к спортивному костюму - ну никак! - галстук. Отсюда и выбирайте: топологию БП, компоненты и способ смещения и пр., вплоть до конструктива и дизайна. И звучать будет соответственно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий, ещё раз Вам огромное спасибо за оригинальную конструкцию и бесценные коментарии к ней!

Для себя уже всё просчитал и определился, буду заказывать правильные тр с коэффициентом 5:1:1

С моей стороны последний вопрос, касательно IL861/e81l , той что "гораздей гораздого". Каковы её Ri и мю триодом в токовых режимах и нету ли у Вас случайно её триодных ВАХ? благо она совсем не дорога, но в наличии для замеров/отслушивания пока что не имею, в моём случае только ebay

 

С наилучшеми пожеланиями, Дмитрий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дмитрий, Ri IL861 около 3,0-3,25кОм, в зависимости от высоты рабочей точки. Мю триодом - около 35, в конкретной схеме (было выше) усиление - 34; при этом чувствительность в той же схеме из статьи - 1,2В (по памяти). Привожу ВАХ аналога E81L, совпадение с имеющимися у меня IL861 полное; см. аттач.

triod.PNG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юрий спасибо Вам ещё раз) Ri великовато, будем иметь высокое выходное R каскада, да и транс уже будет существенно сложней.. но, безусловно лампочка достойная внимания

 

2 Tommy

Тему как-то упустил, буду исправляться, ведь лучше поздно чем.. =)

Действительно бесценная подборка урлов, сохрнил себе, СПАСИБО :)

 

С наилучшеми пожеланиями, Дмитрий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Юрий спасибо Вам ещё раз) Ri великовато, будем иметь высокое выходное R каскада, да и транс уже будет существенно сложней.. но, безусловно лампочка достойная внимания

 

С наилучшеми пожеланиями, Дмитрий

 

Выходное cопротивление каскада IL861 с Ктр 5:1+1 меньше, чем у каскада на 6П15П с Ктр 4:1+1, например; и различие по Ri не так уж и грандиозно - 2,5к против 3,0к. И нагрузки активной для такого каскада там практически нет, только реактивное ёмкостное сопротивление. Я бы не заострял внимание на таких различиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...