Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Eugen Komissarov

Все о фронтальных рупорах

Рекомендованные сообщения

Позволю себе так-же высказаться на этот счет

 

....вдруг такая неожиданная "рупорная" прыть с супер детальностью и тембр своеобразный. А не покажется ли это неуместным и несстественным, как удар баскетбольного мяча во время скрипичного концерта?....

 

А очень часто так и бывает, особенно, с СЧ/ВЧ рупорами, которые не ориентированы для быта. Они просто невыносимо "стегают" по ушам, причем, даже на умеренной громкости - слишком велики динамические контрасты их звука. ИМХО виновата та самая звуковая волна с "плоским" фронтом. С расстоянием она потеряет энергию (сгладятся контрасты), но каким будет это расстояние - большой вопрос!!! Этот недостаток из серии достоинств, доведённых до вредных размеров.

Поэтому и не так много бытовых узкогорлых рупоров.

 

Что касается рупорных НЧ, более 4х лет слушаю дома самодельные рупоры. Есть возможность периодически сравнивать их с АС других типов. ИМХО в передаче энергетики контрабаса, ударной установки, акустической гитары, духовых - рупорам нет равных!!!

Переключение с рупоров на АС фазоинверторного типа, на первом-же щелчке, вызывает у гостей сразу скептическую улыбку.

 

ЗЫ НЧ-рупоры в быту в "чистом виде" используются редко - может для этого есть причины??? Очень часто это укороченные рупоры, в их устьях ставятся ПАС, а значит эффективность их искусственно снижена.

Я пересчитывал некоторые TANNOYевские конструкции. Например у Автографов, сделать рупор полной длинны - ничего не стоит. Увеличится на немного высота АС, она станет "стройнее" - однако этого не сделано??!! В Westminster-ах, рупор полной длинны, но без каких либо серьёзных конструктивных ограничений уменьшена площадь устья, изломов канала настолько много, что вряд ли можно расчитывать на приличную эффективность устья - но учитывая то, что производитель заявляет очень серьёзные параметры АС (оснований сомневаться я не вижу), режим их работы очень сложен и не совпадает с простым рупорным оформлением.

Впечатление такое, что рупор в этих конструкциях не является приоритетом, а служит для "поддержки" на каком то участке диапазона нечто уже состоявшегося.

 

KAA

Забыл сказать Вам "спасибо" за ответ!!! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, а не стоит ли ее развить в нечто вроде FAQ по фронтальным рупорам и закрепить в топе раздела "Акустика"?

Однозначно : стоит!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
динамические контрасты их звука. ИМХО виновата та самая звуковая волна с "плоским" фронтом. С расстоянием она потеряет энергию (сгладятся контрасты)
Нельзя ли пояснить, что Вы имели в виду? Я что-то недопонял... Кто такие "динамические контрасты"?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я что-то недопонял... Кто такие "динамические контрасты"?..

 

А кто его знает - что эт такое!!!:D

 

Когда стоишь рядом с ударной установкой, или с трубачем, звук их инструментов сильно отличается от того-же звука, услышанного на расстоянии 20 м (например). Дело здесь совсем не в громкости. Дома можно сделать средний уровень громкости больший естественного, но той энергетики и динамики, которую слышали рядом с инструментом, вряд-ли удастся получить.

Объяснение этому я находил в литературе - говорилось там о несколько более быстром затухании с расстоянием коротких звуков с большой амплитудой, по сравнению с монотонными колебаниями. Этим, кстати, и объясняется разность в звуках взрыва - если рядом, то взрыв это громкий хлопок, если достаточно далеко, то хлопок гулкий.

Так-как разница между мин. и макс. уровнями это динамический диапазон, то назвал я эти изменения дин. контрастами.

 

Возможно я не прав :cry: , но узкогорлые рупоры играют ИМХО очень похоже на то, что стоишь уж очень близко!!!

 

С уважением

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А кто его знает - что эт такое!!!

 

Когда стоишь рядом с ударной установкой, или с трубачем, звук их инструментов сильно отличается от того-же звука, услышанного на расстоянии 20 м (например). Дело здесь совсем не в громкости.

 

о несколько более быстром затухании с расстоянием коротких звуков с большой амплитудой, по сравнению с монотонными колебаниями.

 

Так-как разница между мин. и макс. уровнями это динамический диапазон, то назвал я эти изменения дин. контрастами.

О том и речь. Предлагается не пользоваться терминами, измышленными всуе...

 

Разумеется, не в громкости. Дело тут в том, что при таком раскладе Вы имеете совершенно иное соотношение между прямой (ослабевающей в свободном поле сферической волны пропорционально квадрату расстояния) и диффузной составляющей звукового поля, причём разное для разных частот.

 

Это называется дисперсия. Ключевое слово тут - "коротких". Амплитуда не столь важна. Чтоб загнать среду из адиабатического процесса в нелинейность в даже ближнем свободном поле, надо будет такие уровни давления создать, что тут и корабельной сирены может оказаться маловато, а не то что динамика бытового.

 

Динамический диапазон в первом приближении особо не изменится :). При распространении звуковой волны в пространстве тихие звуки тоже ослабевают, не только громкие :). Природа специфической нелинейности рупора иная. Прежде всего, фазовая скорость волны большой амплитуды в рупоре зависит от знака деформации и её величины. Для сжатий фазовая скорость больше, для разрежений меньше. Это вызывает специфические искажения формы сигнала, и в частности появление существенной второй гармоники. Ну а нелинейность предрупорной камеры вызывает амплитудную модуляцию высокочастотных составляющих сигнала низкочастотными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, спасибо за разьяснения. Я для себя вынес следущее:

1. Поскольку рупора без искажений никто не создал, то зачем складывать искажения динамика с искажением а/о? Повысить отдачу? Но 15" на НЧ в щите или ОЯ в комнате 20м дадут и без того неслабый драйв, особенно с чуйкой свыше 90Дб и с жёстким подвесом. Плюс СЧ 10" ШП "вжаривают" неслабо, пока 4-а-28 потом поглядим на более совершенные.

2.Выборочная поддержка рупором неполного спектра частот в звуковом диапазоне будет давать не столько слышимые искажения, сколько другие интонации в звуке, в голосе, другие акценты. Мне этого не надо.

3. На НЧ для дискотеки, концерта, рупор безусловно оправдан, для домашнего "камерного" прослушивания сомнения гложут.

Полностью согласен насчёт ультралинейных усилителей, но для меня это следущий шаг в развитии, как и провода.

Спасибо всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстро вы развернулись, Андрей. Не послушав рупора, а послушав Сора.. Сор был довольно убедителен. И все же лучше послушать рупора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не ставлю под сомнения достоинства рупоров. При определённых условиях их применение более оправдано чем всех других. Но с 3-5метров я не услышу его достоинств, вылезут одни "бяки"ИМХО. Загородного домика с залом для прослушки у меня нет, и не уверен,что будет. Послушать не откажусь, если представится возможность. И я не разворачиваюсь, пока только выбор позиции, анализ того что слушал, делал сам, и про то, что обсуждают. Всем спасибо за ценные мысли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, зря обиделись, я и сам не удостоен пока чести и случая встречи с Рупором.. И мне чудится, что рупор как раз так и звучит, как Сор описал. Но, возможно, это мне подойдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КАА на п.31:Не согласен с Вами относительно вокалистов - если бы рот был резонатором , то при его широком открыти менялась бы частота резонанса и тон звука, однако певцы, раскрывая рот, желают подобно рупору усилить звучание, при неизменной тональности. Что касается модуляторов и щипковых, то и здесь атака играет первейшую роль ,так что рупор, являясь идеальной нагрузкой для диффузора / он излучает при минимальных экскурсиях диффузора\ всегда готов к отработке нового импульса в отличие от ОЯ,ЗЯ и других прямо излучающих оформлений с большой амплитудой колебания диффузора, которые смазывают щипок. Кроме того все нерупорные оформления отличаются высоким процентом отраженных звуков \60-80\, так что неизвестно, что Вы слушаете стены своей комнаты или музыку в исполнении стен. Рупор и в этом смысле выигрышен. Имел дело с различными студийными мониторами, года три слушал венгерские НЕК 45 с кардиоидной диаграммой как в НЧ-, так и в СЧ-ВЧ диапазонах - для сведения звукооператором они превосходны, но для бытовых условий слишком аналитичны. Ваше высказывание по энергии плоской волны,ИМХО. ошибочно. На сколько мне известно, энергия плоской волны падает пропорционально расстоянию, а сферической - пропорционально квадрату расстояния. Не торопитесь отбивать интерес к рупорам. Конечно их трудно рассчитать, еще труднее построить по сравнению с ОЯ, щитами, которые ,как пишут некоторые форумчане, они делают из упаковок от холодильников путем склеивания нескольких слоев - это куда проще, чем сделать рупор. Наиболее живое и реалистичное звучание обеспечивают,ИМХО, только рупорные системы и особенно широкогорлые фронтальные СЧ-рупоры. Так что переходите от теории к практике и Вы будете вознаграждены. Пилу в руки!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...