Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

POSUA

Все об обратном рупоре

Рекомендованные сообщения

Да динамики все Сонидо, каждый 16 ом. Сшивка акустическая, как рекомендовано. + пищалка через один конденсатор.

Как оцениваю? Трудный вопрос, до этого была акустика, обратный рупор на одном широкополоснике  12том Сонидо по расчётам нашего модератора Kop, тут есть её фото. Она как подозреваю аналог того что Вы собираетесь делать, только с округлыми поворотами. Так вот звук очень схожий, отличие в размерах акустики тоже незначительное, но для меня оно оказалось критичным.

Изменено пользователем kpac

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет. очень интересная тема и обсуждения особенно для меня.

Изготовил я себе две колонки с обратно нагруженым рупором на динамике фостекс FE-208EZ 8". Подобные - https://www.youtube.com/watch?v=OrJh-l1gm8s и https://www.highfidelityreview.com/fostex-fe206-fe208.html

Также поставил пищалки тоже фостекс 90.

Честно говоря всё устраивает кроме небольшого бубнения. Не могли бы вы мне посоветовать что нибудь для того чтобы убрать бубнение? если нужно что, могу выслать.

Забыл сказать, уграю их через DSP 2X4HD с микрофоном. Замерял АЧХ. с моим опытом трудно сказать что и как.

постараюсь выслать АЧХ каждой колонки в отдельности

Заранее спасибо

Сергей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть идея сделать для 12" коаксиального динамика BLH с заведомо высокой нижней граничной частотой порядка 150 Гц. с целью его совместного использования с дополнительной НЧ секцией с частотой раздела в районе 150-200 Гц. Выполнить BLH хотелось бы в виде относительно малогабаритной симметричной двух-блочной конструкции типа Клипшхорна или Автографа/GRF для удобства совмещения с автономной НЧ секцией. Но использоваться АС планируется в удалённой от комнатных ограждений позиции.  Основные параметры головки: резонансная частота 54 Гц., Qts 0,37, чувствительность 96 дБ., Vas 55,5 л. С фронта - небольшой волновод или заведомо мелкий рупор.

Цель - обеспечить режим работы коаксиального динамика с ограничением амплитуды колебаний основного диффузора в условиях оптимизированного согласования его излучения с воздушной нагрузкой, без явного повышения амплитуды излучения в каком-либо интервале рабочего частотного диапазона. То есть, попытаться использовать преимущества рупорного АО в частотном диапазоне примерно 150-1000 Гц. (выше работает коаксиально-расположенный ВЧ компрессионный драйвер, а ниже - дополнительная НЧ секция).

Возможно, имело бы смысл подумать о компаундной рупорной конструкции, но по моим индивидуальным ощущениям, более или менее глубокий фронтальный рупор таки "темнит" звучание и придаёт ему характерную рупорную "дующую" тембральную окраску. При всём, при том, что твиттер в коаксиальных динамиках, как правило, не слишком убедительный... Само собой, это всего лишь моё личное мнение...

Возможно, кто-то уже сталкивался с аналогичной концепцией и даже изготавливал относительно высоконастроенный BLH для крупных ДГ? Или у кого-то есть чертежи подобных конструкций? И насколько сложно рассчитать такую конструкцию с учётом T/S параметров конкретного динамика?

Что скажете?

С уважением. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24.03.2020 в 18:20, Victor-Blues сказал:

....Возможно, кто-то уже сталкивался с аналогичной концепцией и даже изготавливал относительно высоконастроенный BLH для крупных ДГ? Или у кого-то есть чертежи подобных конструкций? И насколько сложно рассчитать такую конструкцию с учётом T/S параметров конкретного динамика?

Что скажете? 

Отметившиеся в этой теме только и делали, что изготавливали "относительно высоконастроенный BLH" (С) - шутка.... конечно с долей грусти!

Помочь с рассчётом не берусь, но могу высказать предположение. Классики пишут, что одна из самых больших неприятностей в канале рупора, это отражения от поворотов канала и от стенок. Если это так, то чем меньше длина волны, тем больше этих отражений и сильнее неприятности от них. Кроме этого, короткие волны более чувствительны к демпфированию. Из этого можно сделать предположение, что если для СЧ нет возможности или желания делать прямой рупор, то от рупорной затеи лучше отказаться, ибо в обратном рупоре на СЧ просто нет смысла.

Я бы попробовал использовать ФИ или ЗЯ с большим (во всю морду) фронтальным рупором.

PS  А 12" для СЧ не великовата?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cop, спасибо за мнение.

С одной стороны, то, что одна из самых больших неприятностей в канале рупора - это отражения от поворотов канала и от стенок - это понятно. Но с другой стороны, как мне кажется, не меньшей проблемой и, как раз, на СЧ, является активное присутствие более высокочастотной составляющей в "выхлопе" рупора. С этой точки зрения получается, что более извитой канал более предпочтителен, так как часть звуковых волн с относительно меньшими длинами таки гасится в самом извитом канале.

То есть, максимально прямой рупорный канал, очевидно, таки имеет смысл делать конкретно на обособленных НЧ рупорах. Или я ошибаюсь? 

Понятно, что эта задача, главным образом, решается за счёт увеличения объёма предрупорной камеры, но всё же.

Возможно, в данной концепции, с точки зрения увеличения бас-продуктивности системы, в обратном рупоре на СЧ особого смысла и нет. Но я говорю о другом, а именно об использовании во-благо основных преимуществ рупорной системы. Во-первых, об ограничении экскурсии диффузора основного СЧ динамика и, как следствие, снижении модуляции его излучения высокоамплитудными басовыми колебаниями. Во-вторых, об оптимизации согласования излучения СЧ динамика с воздушной средой, что, как мне кажется, может обеспечить исключительно рупорное АО. И в-третьих, об убедительном воспроизведении НСЧ и ВНЧ диапазонов.

 Я, конечно, не слишком силён в теоретических технических аспектах, но думаю, что построение достаточно широкогорлого относительно высоко-настроенного (короткого) задне-нагруженного рупора с большой предрупорной камерой вполне соответствует этим целям. Опять же, это позволит использовать динамик с более высокой добротностью, что, считаю, более правильным для СЧ ДГ. Что скажете? 

Использование очень больших фронтальных рупоров не соответствуют моим звуковым предпочтениям - характеристики звуковой сцены таки для меня важны.

Почему говорю именно о 12" для СЧ? С моей точки зрения, крупные динамики имеют более естественный тембр и более сбалансированное, более мягкое звучание по сравнению со своими более мелкими собратьями за счёт способности уверенно воспроизводить более низкий частотный диапазон. Для себя на СЧ менее 10" динамика не вижу. Почему тогда не 15"? Всё просто - для относительно небольших комнат (20-25 м.кв.) в относительно приемлемых габаритах корпусов и достаточно детальными при использовании с дополнительной бас-секцией, опять же, с моей точки зрения, являются именно 12" ДГ. Само собой, все эти размышления рассматриваются в контексте использования коаксиальных динамиков или применения дополнительных твиттеров с низкой частотой раздела. Просто диаметр динамика в плане детальности звуковоспроизведения критичен лишь для ШП систем, а в коаксиальном варианте за детальность в большей степени отвечает уже компрессионный твиттер с частотой раздела порядка 1000 Гц.

P.S. Не подскажите, какую роль в данном аспекте играет Vas? Например, у 15" динамиков Tannoy и Altec - значения порядка 200-300 литров, а, скажем, у Radian 5312 - только 55 литров?  

Изменено пользователем Victor-Blues

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё чуть проще, и одновременно сложнее. От того, что в устье рупора присутствуют ВЧ никому не холодно и не жарко, а вот если СЧ-ВЧ должны пройти по ломаному каналу - это уже может стать проблемой. Говорят, что высокие частоты (или средние) ослабляются в ломаном канале. Но ведь ослабляются они не от волшебства. Отражаясь от изломов или, в меньшей мере,  от стенок, образуются волны направленные под углом или вообще в обратную сторону от устья. Взаимодействуя с прямой волной происходит их взаимное ослабление. Ключевое слово ВЗАИМНОЕ!!! На НЧ это влияние меньше выражено прежде всего из-за большой длины волны. Чтоб встретится в противофазе волнам нужны метры пространства. В канале рупора, конечно же такого нет, поэтому и влияние отражений не так катастрофично. А вот на СЧ, а тем более ВЧ, даже небольшой ломаный рупор может стать причиной серъёзных проблем. Тоже происходит в горле рупора, когда делают большой предрупорную камеру. Акустическая фильтрация происходит ценой уменьшения итогового давления во всём рабочем диапазоне. Просто на НЧ это меньше, на СЧ и ВЧ больше. Это и называют акустической фильтрацией. В классических конструкциях Tannoy Autograph, GRF, Westminster,  предрупорная камера небольшая, только чтоб поместился динамик с минимальными зазорами.  Это о пользе фильтрации каналом рупора и камерой.

О параметрах динамика для рупора. За себя могу сказать, в серъёзной литературе даже намёка на это не встречал. Исключение Фурдуев. В одной из своих работ он логично объясняет, что рупор и традиционный динамик - антиподы. Главное противоречие -динамический принцип работы обычной головки. То-есть мало зависящее от чего-либо нарастание амплитуды колебаний диффузора по мере приближения к резонансу. По мнению Фурдуева, нарастание амплитуды должно зависеть только от акустического сопротивления среды. Тогда АЧХ пары рупор-головка без помощи каких бы то ни было резонансов автоматически станет линейной. Из этого можно сделать вывод, что в рупорах следует использовать головки с минимальной массой диффузора. Это позволит как-то снизить динамический эффект. При этом frez головки желательна как можно ниже. Всё остальное конкретизировать тяжело.

Эквивалентный объём. Альтеки не пробовал, а вот Танной Монитор-голд держал в руках. Это хитрые динамики. Они очень(!!!) мягкие, если не сдвигать сильно диффузор. Они буквально реагируют на дыхание. Но у них очень быстро нарастает жесткость, если сместить диффузор буквально на 1,5-2 мм. Цифры в справочниках, я подозреваю, относятся именно к небольшим смещениям. Хороши ли Радианы для рупора, я не знаю. Причину уже называл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про непрямой канал и СЧ/ВЧ - см. Cobreflex. В его канале два перегиба ну и в итоге одни хвалят, другие ругают его звук (из-за чего можно приближённо считать, что эти перегибы - максимум, если сделать хуже - ругать будут все). При этом внутри канал в районе перегибов гладкий, рупор сделан литьём и сделать вот так ровно как там ещё надо постараться.

У Tannoy Corner RRF - канал гораздо грубее. Jensen BLH - ещё грубее. Сделать уменьшенную копию даже так плавно, как в Cobreflex будет непросто, а уж лучше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...