Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

POSUA

Все об обратном рупоре

Рекомендованные сообщения

К условиям и допущениям - требуется дополнение. 

Диафрагма драйвера принимается  за абсолютно жесткую и не гнущуюся. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, McRAM сказал:

Всё точно, осталось привести расчётную ф-лу для  St.

По представленной Вами  St=Ws*Qts*Vas/C  размер горла рупора статичен и не зависит от частоты Fc. 

По мне зависимость St=Vb*Wc/C из Ваших рассуждений очевидна и Динсдейл её приводит.

Поясните, пожалуйста, очевидное.

Вроде бы всё просто и давно известно: зв. волна создаётся в горле и движется по каналу. От закона расширения канала и размеров устья зависит эф. рупора на НЧ. От потерь в канале - широкополосность и КПД. Итог - акустическое оформление с очень высоким КПД. НО!!! для эффективного канала, в нем не должно быть изгибов (переотражений), а для эффективного драйвера (генератора волн), категорически не нужно его дополнительного демпфирования чем бы то ни было. Поэтому и говорят классики, что наиболее реалистичен рупор, в котором головке позволено излучать в обе стороны (не демпфированой доп. объёмом). Это же вещи очевидные, "на пальцах" объяснимые. Зв. давление имеет знак + или -, поэтому, желание выровнять нагрузку на головку, при ходе диффузора вперед-назад, как и задемпфировать её закрытым объёмом, для равенства чего то там в выдуманной формуле, это если не глупость, то я не знаю как это назвать. Да, делают рупоры с задней камерой, только цели совсем иные. Вы, как мне показалось, с чем-то соглашались, о чем-то переспрашивали. Ну задумайтесь на минуту, если есть (у Евгения Комиссарова) формула "акустического импеданса головки", то почему бы не подобрать к рупору идеальную головку (по формуле), а не мудрить с ящиками, пытаясь сделать из любой головки подходящую, где здесь логика? И что это, если не маразм?

Увеличение зв. энергии в горле увеличивает общий КПД рупора, ну это же логично, высшая математика не требуется чтобы осознать: больше на входе, значит больше и на выходе. Поэтому и делают узкогорлые рупоры, где смещение большого поршня, формой камеры (это очень важно) концентрируется в маленьком горле. То-есть, не просто имеется доп. объём, а он такой формы, чтоб давление от разных точек диффузора пришло к горлу одновременно в одной фазе (плоская волна). Только в этом случае увеличение КПД будет иметь место. В противном случае, в предрупорной камере, вектора давлений многократно переотражаясь будут складываться-вычитаться, уменьшая давление в горле. Эффект взаимного ослабления тем больше, чем выше частота (короче длина волны) и больше объём камеры. Этот эффект называют акустической фильтрацией, но он побочный. Главное, чего добиваются узким горлом, а значит и предрупорной камерой - повышение итогового КПД. И формул никаких не надо, чтоб в возможно меньшем объёме выполнить плавный переход от диффузора к горлу.

Всё на пальцах, логично и просто, и всё есть в литературе, если надо найду цитаты. Сколько же ещё "ораклов" будут вызывать восторги и заинтересованные обсуждения на форуме....

1 час назад, Eugene K. сказал:

..... принимается  за абсолютно жесткую и не гнущуюся. 

 

Жесткая и негнущаяся, говорите.....? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Cop сказал:

Всё на пальцах, логично и просто, и всё есть в литературе, если надо найду цитаты. Сколько же ещё "ораклов" будут вызывать восторги и заинтересованные обсуждения на форуме....

У меня нет времени, чтобы писать ответ на ваш "пальцевый" бред. 

Причем тут канал, при чем тут задняя камера, если мы говорили о предрупорной...

Есть импеданс рупора, стремящийся к величине, пропопрциональной площади горла.

Есть выходной импеданс излучателя. Как выходное соппративление усилителя и импеданс динамика.

Есть условия их согласования.

А там уже ваше право выбирать - по принципу максимальной эффективности (тогда равенство), или по принципу улучшения контроля. 

Понятно, что чем меньше площадь горла, тем лучше работает рупор. 

Но тут все упирается в акустический импеданс динамика.

Re=Bl^2/(Sd^2*Re)

Импеданс рупора Za=pс/St

приравниваем, Bl^2/(Sd^2*Re)=pс/St

Выражаем St, получается известная формула 

St=poc*Re*Sd^2/Bl^2

Подробнее в статье во вложении. 

 

 

image.thumb.png.dd7d81eb635357026f8f8412f0a262e3.png

 

HornPaperАкустические импедансы.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, Вы действительно "негнущийся". Я всего-лишь спросил у Вас: что такое "акустический импеданс драйвера"? И где об этом можно почитать. Вы мне даёте цитату где нет об этом упоминаний (я не обнаружил). Зачем? Если Вы проштудировали и прекрасно поняли всю цитируемую Вами статью, дайте ответ понятным русским языком, своими словами, что такое "акустический импеданс драйвера", его физический смысл. К слову, выражение это действительно иногда встречается, только нельзя понять что за источник, серьёзная научная монография или курсовая работа какого-нибудь балбеса могут быть оформлены одинаково красиво. Сейчас и о плоской земле можно найти работы докторов и академиков. Учебники и справочники - вот чему можно доверять. Либо, работы должны рецензироваться видными учёными, чей статус не вызывает сомнений.

Из школы мы должны были усвоить, что одной из проверок правильности решения, служит размерность результата. Например, акустическое сопротивление имеет размерность в системе СИ Кг/см2с; в международной CGS дин с/см5. В приведенной Вами формуле, ни то, ни другое никак не получается. Объясните смысл!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Cop сказал:

И где об этом можно почитать

Ну так читайте. 

Я вам отличный pdf дал. С автором, со списком литературы, который тоже надо бы почитать. Это очень полезно. Там что ни ссылка на источник - ссылка на шедевр. Беранек, Олсон, Тилль, Смоллл, Келли, Клипш... Да за один этот список использованной литературы эту статью надо заштудировать до дыр. А потом пойти по источникам. 

Но нет - Вы опять ждете, когда вам все разжуют и в рот положат. Мозг иногда напрягать надо! Читайте. В книгах Все Есть. 

 

image.png.950c8426a21cb9d75bcafa2a6fc5c61c.png

 

Изменено пользователем Eugene K.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Cop сказал:

Вы, как мне показалось, с чем-то соглашались, о чем-то переспрашивали.

Вам показалось.

Это в такой неуклюжей форме пытался получить прямой ответ на прикладной вопрос, увы, не получилось - тема вильнула  на 90 градусов в сторону, завязалась учёная беседа двух уважаемых людей с книжными банальностями, пока помолчу.

Евг. Комиссарову большое уважение и респект за ссылку (только второй раз вижу на Портале) на фундаментальную работу W.M.Leach,J. Это моя настольная книга уже более сорока лет. Ещё хранится где-то рукопись перевода, тогда-же в ИРПА заказывал.

Здесь ещё труды автора: http://leachlegacy.ece.gatech.edu/bio.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Eugene K. сказал:

Но нет - Вы опять ждете, когда вам все разжуют и в рот положат. Мозг иногда напрягать надо! Читайте. В книгах Все Есть.

Ну что же, хорошо! 

Цитата

....Есть выходной импеданс излучателя. Как выходное соппративление усилителя и импеданс динамика.....Re=Bl^2/(Sd^2*Re)

То-есть, увеличивая BL мы увеличиваем вн. сопротивление (уменьшаем мощность) генератора давления - динамика? Серьёзно? Это следует из формулы и из Вашего примера, Евгений! За всё время, что Вы "двигаете" идею Вам не приходило в голову, что это как-то не складно, что в формуле, или в Вашем понимании прочтенного - нестыковочка. Что, по всей видимости, речь идёт о величине противоположной - по-русски, это можно было бы назвать акустической мощностью.  Иначе, числитель и знаменатель нужно менять местами (и добавлять переменные, как у других авторов). Где, кем, и почему эта величина названа сопротивлением - вопрос десятый, главное, что Вы транслируете очевидную логическую нестыковку, не смущаясь и, даже, не озадачиваясь этим. Но это во-первых!

Во вторых, равенство сопротивлений - оптимальность. Да, есть такое дело, а для каких требований, Вы их помните? При соблюдении этого равенства что будет максимальным или минимальным, и какая от этого выгода в рупоре, какие несчастья от несоблюдения в ту или другую сторону? Почему никто не стремится к такой оптимальности стыкуя динамик с усилителем? Может есть причины, или оптимальность для разных требований своя? В приведённой Вами статье, автор рассматривает один из вариантов оптимальности. А вот как пишет об этом вопросе, на русском языке, простыми и понятными словами, с минимумом формул, док.тех.наук Фурдуев, человек, писавший учебники. См. стр 38-39. Зачитаешься, и разжевывать не требуется!

 

Фурдуев_Акустика звукового кинопоказа.djvu

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Cop сказал:

Где, кем, и почему эта величина названа сопротивлением - вопрос десятый,

Вопрос не десятый, а первый. 

Если Вы не понимаете величину, на первой странице статьи есть описание Величин.

Рекомендую сначала изучить принципы электромеханических аналогий и построения эквивалентных схем. 

Чтобы не задавать глупых вопросов, да еще и в агрессивной форме. 

 

image.png.34a126012c54de9ec4bf9ee24c6a9e75.png

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, Eugene K. сказал:

....Чтобы не задавать глупых вопросов, да еще и в агрессивной форме. 

О, простите меня пожалуйста, я и не предполагал что "агрессивная форма" (С) Вам так чужда и неприятна! 😁

PS Говорят что перевод, тем более технических описаний, задача сложная. Для успеха, нужно быть, по крайней мере, одного с автором масштаба. Например, Шекспира, в том виде, в котором мы его знаем, переводил Пастернак. Бессмертные фразы: Бороться лучше со знакомым злом, чем бегством к неизвестному стремиться (Гамлет), или: Сколь люди не хитри, пора приходит, и всех на воду чистую выводит (Король Лир) неизвестно чьи больше Шекспира или Пастернака. С техническими текстами ещё сложнее. У многих русских или советских авторов есть в работах ссылки на зарубежные источники, но практически нет полного перевода какой-то работы. Это не от скромности, просто нет в этом смысла - подробный "подстрочный" перевод, без редактирования специалистом, который очень сильно в теме, часто будет выглядеть белибердой. Обширное редактирование - претензия на авторство, поэтому это и не практикуется.

Это со слов зав. кафедрой ин. языков одного из ВУЗов Воронежа. А иллюстрация справедливости сказанного - выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Cop сказал:

С техническими текстами ещё сложнее.

Эти ваши сложности я уже заметил. Сначала просите ссылки на первоисточники, а потом прочитать их не в состоянии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...