Перейти к публикации

masterspammer

Members
  • Публикации

    493
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 Neutral

О masterspammer

  • Звание
    Местный
  • День рождения 1 июля

Converted

  • Биография
    Паяю с 8 лет, с 7 - на скрутках :-)
    С лампами (это были 6Н3П, 6П1П и 6Ц19П) знаком класса с 5-го.

Converted

  • Адрес
    Новосибирск

Converted

  • Интересы
    Ретроэлектроника, музыка

Converted

  • Чем занимаетесь
    Инженер-программист.

Converted

  • Откуда Вы узнали о нашем сайте?
    Многочисленные ссылки, знаю очень давно.

Converted

  • Домашняя Аудио Система
    Внешний аудиоинтерфейс AMU-0202,
    усилитель SE (делаю на) WA6880, акустика на BAUER KLANGFILM WIGO; аудиоплеер HiFiMan HM-602, AKG K-530 / Sennheiser 201

Converted

  • Музыкальные пристрастия
    Pink Floyd, Porcupine Tree, Doors, Yello, ELO, The Alan Parsons Project

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. masterspammer

    СЧ рупор + пищалка

    Вот пример - зелёная и красная кривые отличаются прежде всего расстоянием по оси между СЧ и ВЧ. Разница примерно в 3 сантиметра. Само расстояние порядка 30см., то есть навскидку 30 и 33см.
  2. Но это будет уже две половинки. Меньше, чем ОСМ 0,25. ОСМ 1 разделил бы уже почти (каркас выкидывать жалко) с радостью. К сожалению, остальные проблемы (кривизна, убитость) оно не решает.
  3. Соболезную... Не верится...
  4. Что-то странное с форумом/браузером (CTRL+Z отменяет не последнюю правку, а вообще всё), на третий раз напишу кратко. Посчитал для своих железяк - вышло, что витков будет много, индуктивность не очень (и полоса снизу), а сопротивление велико. Слегка лучше, чем в примере на ОСМ выше, но "не в коня корм". На память вышло 20 Гн на 5000 витков, что несколько не то. Есть подозрение, что с железкой от ТУ-600 будет сильно лучше. Пересчитаю потом ещё раз, как выдастся тихая минутка (кого я обманываю, тут бы полчаса) и для ТУ-600 тоже. P.S. А вот отсутствие в доступе ОСМ и т.д. приемлемого качества (парных, не жжёных, с хорошим железом и ровным зазором) это корень проблемы. Для "запаса", который карман не тянет, взял бы ОСМ-0.63, но они или ужасные и не парные, или с доставкой издалека.
  5. Попробую; вот эту часть я даже отмакетировать могу. Как я понимаю, если при макетировании взять провод тоньше нормального, а прокладки - как обычно, то индуктивность будет в точности та же, Ls хуже оптимальной (заполнение окна меньше), межобмоточная ёмкость несколько меньше, а сопротивление больше, но его и без макетирования можно посчитать. Высота намотки 2 по 3 для ПЛ (при этом длина катушки 16см.); ШЛ мне примерно по этому же не нравится; вот если составить ПЛ "в ширину"... или сделать 2 ПЛ и скоммутировать, но это уже в порядке бреда. Их всего 8, увы. А что в таком случае с зазором? Можно ли хотя бы частично сократить число витков, уменьшив зазор? Считать надо, как я понимаю.
  6. Что вы понимаете под правильным? Подкова почти квадратная в сечении, 15 квадратов. "высота" подковы (внутренняя) 8см., ширина (между "ногами") - 6см.
  7. Вооот! Вот это было вне моего поля зрения (так как сталкивался с трансформаторами обычных пропорций), спасибо! Кстати, не только; даже при сохранении числа витков при увеличении в N раз площадь растёт в N^2, а длина - в N, следовательно сопротивление обмотки падает. Далее межобмоточная ёмкость растёт (площадь растёт в N^2, расстояние между обмотками - в N) и частью меди придётся пожертвовать для утолщения изоляции, а потом можно дойти и до смены типа изоляции (например, на частично воздушную). И насколько я знаю, всё-таки при этом соотношение паразитных параметров улучшается. Слышал такое, но слышал и противоположное мнение. Тут есть сложности, максимум что возможно - выбирать из имеющихся вариантов. Как раз добавился новый вариант - о нём и спрашиваю. Как я понимаю, при тупом увеличении железа (и пропорционально - меди, изоляции) всё съест ёмкость, как я в этом сообщении выше прикинул. О таком и спрашиваю. Написано об этом скорее мало, чем много. Думал о композитной текстолитово-воздушной (перпендикулярные проводу планки задают отступ, между ними - воздух). До какого-то предела, кстати, наоборот, проще - мелкие ТВЗ мотаются большим числом витков мелкого провода - бррр! Как вспомню микрогалетную намотку по Loki проводом 0.25, так вздрогну! Когда провод за миллиметр - снова сложно. Ну а что дороже, это да, согласен. Ваше мнение - стоит связаться с большим железом?
  8. Вопрос-то, про то, куда стремится этот процесс - становится в итоге лучше или хуже? При пропорциональном увеличении магнитопровода трансформатора обычно этот замкнутый круг идёт к улучшению параметров (хотя и не такому быстрому, как хотелось бы), а при увеличении окна с сохранением сечения как? Хорошо, когда можно выбрать вообще любой магнитопровод. А ещё лучше - изготовить. Однако из подходящих по сечению (а сечение - от мощности) выбор невелик - широкое окно или узкое. Если я возьму узкое окно, то всё примерно понятно, как, а если широкое? Толще провод, больше секций, хорошая изоляция - вот неужели Ls возьмёт верх?
  9. Спасибо! Верно ли я понимаю, что при большом окне можно снизить паразитные ёмкости ценой роста индуктивности рассеяния? Если так, то с таким трансформатором - в пентодную палату.
  10. Привык как раз к противоположному, что окна не хватает, а тут наоборот - окна избыток. Потому и задал вопрос.
  11. В данном случае получается железка с сечением 15 квадратов. Не сильно-то и большая. Но окно велико.
  12. Собирался намотать слегка серьёзный трансформатор на железе от выходников ТУ-600, но подарили такое... 8 здоровенных "подков" железа 0.3мм, можно собрать 4 ПЛ (сечением 15 квадратов) или 2 ШЛ (30 квадратов соответственно). Основной вопрос - окно получается 96 см^2. Пока не производил никаких измерений железа, едва ли оно какое-то совсем особое - главный вопрос - чем мотать на таком железе? Если взять для прикидки первичку 2-3 тысячи витков, то даже с учётом всех каркасов и прокладок провод диаметром 1мм. выглядит тонковатым. Может сразу уже на шинку посматривать? А есть же ещё и вторичка и она уж точно не тоньше... Интересует в контексте ламп таких как 300b, 6С4С и прочих со средними значениями Ri и мощности. P.S. Вопрос где найти провод не катушкой целиком решается изящно - похоже, катушка уйдёт вся и может даже не одна (в зависимости от фасовки).
  13. masterspammer

    Рупора 1А-22

    При рассмотрении подвижки фирмы "Диффузор" озадачился таким вопросом - каков радиус сферической поверхности? Задав вопрос по почте, занялся самостоятельным измерением. Измерял изнутри, прикладывая специально вырезанные бумажки. Вышло 30мм. Получил ответ - аналогично 30мм. Теперь вопрос - при минимальном зазоре, когда питерская мембрана уже почти лежит центром на вершине вкладыша, по краям есть ещё явный зазор (и, соответственно, немалая предрупорная камера). Сейчас у меня нет оригинальной мембраны, поэтому хочу задать вопрос владельцам таковой - каков радиус сферической поверхности мембраны?
  14. masterspammer

    Рупора 1А-22

    "Помните, что до стенок и до верхней шайбы нужно миллиметров 8 оставить, не вплотную?" - вот тут я скорее всего неправ; сейчас учу матчасть, разбираюсь...
  15. masterspammer

    Рупора 1А-22

    Вот эта деталь (шайба ниже зазора на трёх заклёпках) будет точно мешать - она в электрической МС не нужна. Вместо неё неплохо бы концентратор надеть - надевается на керн, лежит прямо на катушке, сверху до шайбы и сбоков до замыкателя на примерно 8мм не достаёт.
×
×
  • Создать...