Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

2svka

 

"при прочих равных" перманентно с "ничем более"... :) интересная зависимость.

 

1. А если фильтры отнести к "прочим равным"?

2. Как сравнить "по качеству" преобразователь имеющий независимую от частоты точность преобразования (мультибитник) с зависимым от частоты (дельта сигма и двойное интегрирование)? Обратите внимание, что "качество" (т.е. НАЗВАНИЕ улучшаемого параметра) диктуется стратегией фильтрации (обработки). Я думаю, что в выборе стратегии определяющим должны быть "данности" системы передачи информации (априорные условия и свойства).

3. Покажите, пожалуйста, связь, например, DSD способа преобразования с этими "данностями" применительно к системам передачи аудио (слышимой) информации.

 

Собственно, "данности" как априорные условия и свойства есть те самые "прочие равные". Только и всего. Но как же круто меняется оценка!

 

1) Вполне.. Лишь с учетом того факта, что фильтры сегодня намного совершеннее чем десяток лет назад.

2) "Вчера" об оптимальности фильтров для любых ЦАП, не говоря о дельта-сигма и иже с ними, и не помышляли в силу банального отсутствия технологических возможностей.. А "сегодня" реализация алгоритма оптимального фильтра любой сложности под любую "стратегию" - тривиальная задача без каких-либо ограничений по вычислительной мощности..

3) DSD?!.. Основной плюс, да и собственно причина появления этого варианта дискретизации это простота реализации ("стратегии", а вернее - достаточность самой примитивной) тех самых фильтров при обратном преобразовании.. И ничего более..

 

PS Уверен, что при взгляде с этой стороны многие "проблемы" с ЦАП будут выглядеть несколько иначе. Хотя писал же, не америка...

Изменено пользователем svka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) Вполне.. Лишь с учетом того факта, что фильтры сегодня намного совершеннее чем десяток лет назад.

2) "Вчера" об оптимальности фильтров для любых ЦАП, не говоря о дельта-сигма и иже с ними, и не помышляли в силу банального отсутствия технологических возможностей.. А "сегодня" реализация алгоритма оптимального фильтра любой сложности под любую "стратегию" - тривиальная задача без каких-либо ограничений по вычислительной мощности..

3) DSD?!.. Основной плюс, да и собственно причина появления этого варианта дискретизации это простота реализации ("стратегии", а вернее - достаточность самой примитивной) тех самых фильтров при обратном преобразовании.. И ничего более..

 

PS Уверен, что при взгляде с этой стороны многие "проблемы" с ЦАП будут выглядеть несколько иначе. Хотя писал же, не америка...

 

1. Ну, лет сорок назад были на каждой МТС такие пассивные реализации фильтров, что все современные активные фильтры отдыхают. Речь как раз не об этом. А вот о чём. Посмотрите на ЭД ГГ. Конструкция не изменилась со времён Вогта. Изменились материалы. Но законы акустики материалами не изменить. Они "данность".

 

2. Разочарую Вас. Все "окна" и принципы их реализации для ЦФ изобретены до 70-х прошлого века. Именно в то время, когда по-Вашему "никто не помышлял". Вывод: технологию определяют мысли, а не наоборот.

 

3. Ясно, что "дёшево". Но стратегия та же, что и до исторического материализма, когда поняли, что обратное регулирование не всесильно: повышение быстродействия как панацея. Однако, например, до сих пор не возможно "дёшево" добиться ЦФ в риалтайм (т.е. с латенси не большей 1/Fd) с требуемой CDDA точностью.

 

4. Это не проблемы ЦАП или АЦП! Ведь основную проблему (т.е. по Шеннону, 1940-50 гг между прочим - вычислить максимальную производительность источника информации) можно решить гораздо проще, если знать наверняка максимальную энергию и её минимальное ослабление на заданной расстройке для ЛЮБОГО СИГНАЛА. Вывод: максимальная производительность на выходе канала (т.е. свойства канала) и свойства приёмника (физиология слуха) - "данности" для систем передачи аудиоинформации. Поэтому сейчас более всего надо с учётом всех технологических и теоретических последних наворотов заниматься их исследованием, а не тупо повышать быстродействие процессоров.

 

Я ж не отрицаю, что ARM-архитектура лучше INEL-архитектуры, но какой техно-экономической кровью это далось, учитывая, что принципы ЦО и там и там одни и те же. Так вот, если оставить "технологию DSD" неизменной и вычислить производительность эквивалентную полосе пропускания канала по уровню ошибки, сравнимой с естественными шумами, то для всех возможных ЗВУКОВ в атмосфере Земли необходимо повысить частоту дискретизации в пару сотню раз - под гигагерц. Это для DSD-принципа (что "по имеющимся чипам" нереально), но для мультибитника это ограничится Fd=4МГц (что реально). Именно эта "полоса канала" ограничивает как "данность" всевозможные акустические стимулы при проведении физиологических исследований, а не "цифровые осциллографы", "наличие чипов" или громкоговорителей с микрофонами. Вот после этого и можно говорить о "достаточности" того или иного формата для аудио.

Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем добиваться минимальной задержки? Вы все равно не определите с какой задержкой в секундах идет сигнал при воспроизведении диска. То же и при записи , будет она идти через буфер или нет. Снимать отсчеты можно быстро , обрабатывать медленнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А зачем добиваться минимальной задержки? Вы все равно не определите с какой задержкой в секундах идет сигнал при воспроизведении диска. То же и при записи , будет она идти через буфер или нет. Снимать отсчеты можно быстро , обрабатывать медленнее.
Она определяет общую задержку и не зависит от ёмкости буфера и зависит от способа/алгоритма и точности вычислений (последнее - в большей мере, чем первое как показала многолетняя практика вычислительной математики). Т.е. если не успевает, то каждый такт суммируемая задержка накапливается всё время существования данных на входе. И вот представьте, что за одну десятую времени фонограммы задержки накопилось на десять таких фонограмм.... Собственно в DSD "качество" определяет его "фирменный нойзшейпинг" (с тайными не только для меня критериями обработки), а не сам DSD-модулятор-демодулятор. Однако при выдвижении адекватных ИЗВЕСТНЫХ критериев "нойз шейпинга" БИС-DSD становится сравнимой с самыми мощными системами параллельных процев. Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, коли уже выкладывали записи в этой ветке, я выложу сравнительные(пока на телефон)

DSD и 16/44.1

Мастеринг один, материал один. Сама запись велась в DSD

 

 

 

Самый обычный пассивный тракт, далеко не в топовой своей реализации, не актив(соответственно, разрешение относительно невысокое). Но в наушниках высокого уровня даже разница при записи на телефон вполне слышна. Не в пользу СД...

 

Есть у меня еще второй Дак, MSB signature с внешним БП signature. Проходит обкатку сейчас в Москве, потом его забираю. С ним разница еще больше. И упрекнуть его в плохой реализации 16/44.1 - очень сложно. Его старший брат select признанно считается сегодня лучшим Дак на планете.

 

А записи эти родились в споре нужности или ненужности DSD. Тест провели максимально корректно(один мастеринг, изначальная запись в ДСД, притом в наименьшем качестве DSD 64x, а не 128,256, 512 или Dxd)

Изменено пользователем K_K

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы это было так проблемно то не работали бы шины данных на частотах сейчас уже к 5 ГГц в DDR5. Вы придаете большое значение , возможно и сложным процессам , но мало относящимся к к искомому.

Сами оцените : пара лампочек или пяток транзисторов дают отличный звук , дальнейшее увеличение прироста не гарантирует . 14 битный звук радует , а 16-24 почему-то редко. Не говоря о все больше улучшающих технологиях.

Я не за простоту , просто явно поиск ушел в сторону, Вам так не кажется ?

И собственно у меня есть и теория и масса примеров с подтвеждением оной.

Просто пытаюсь умному человеку время сэкономить. :)

А то Шноль лет 50 шумы изучал и не продвинулся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Есть у меня еще второй Дак, MSB signature с внешним БП signature. Проходит обкатку сейчас в Москве, потом его забираю. С ним разница еще больше. И упрекнуть его в плохой реализации 16/44.1 - очень сложно. Его старший брат select признанно считается сегодня лучшим Дак на планете.

 

 

Так MSB - единственные на Земле серийные дискретные (не интегральные! типа ультрааналог) мультибитники ( трасверт DSD-PCM по расширенному стандарту DXD от фирмы DAD), 24-бита, Fd до 3MHz. Но шина у них как у всех нормальных процев - 32-бита. http://www.msbtech.com/products/platinumHome.php

Изменено пользователем Игорь Гапонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

2. Разочарую Вас. Все "окна" и принципы их реализации для ЦФ изобретены до 70-х прошлого века. Именно в то время, когда по-Вашему "никто не помышлял". Вывод: технологию определяют мысли, а не наоборот. ...

 

 

Кто же с этим спорит?.. Удивительно-то другое..

А Вы что, разницу между идеей на бумаге или голове и в "железе" не понимаете, да?

 

PS Карандаш.. больше ничего не нужно математику для работы. Да, математику - не нужно.:D

Изменено пользователем svka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если бы это было так проблемно то не работали бы шины данных на частотах сейчас уже к 5 ГГц в DDR5. Вы придаете большое значение , возможно и сложным процессам , но мало относящимся к к искомому.

Сами оцените : пара лампочек или пяток транзисторов дают отличный звук , дальнейшее увеличение прироста не гарантирует . 14 битный звук радует , а 16-24 почему-то редко. Не говоря о все больше улучшающих технологиях.

Я не за простоту , просто явно поиск ушел в сторону, Вам так не кажется ?

И собственно у меня есть и теория и масса примеров с подтвеждением оной.

Просто пытаюсь умному человеку время сэкономить. :)

А то Шноль лет 50 шумы изучал и не продвинулся.

 

Именно так. Качество аппаратуры очень хорошее и вполне достаточно для слушания музыки. Но многие радиолюбители выбирают свой кривой путь. Ведь без хобби жить ....музыка для мужика и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...