Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

Andrey Nikitin

Система Ю.А. Макарова

Рекомендованные сообщения

Спасибо большой Уважаемый ЮА! РГ на 600 ом получился. звук - просто бомба :rog:

стали слышны такие нюансы, о которых раньше просто не догадывался, что они есть на записи.

но есть и минус.

плохие записи (с низким битрейтом или плохонькие оцифровки или запиленая игла или немытая пластинка) звучать стали совсем отвратительно. такое огромное количество артефактов, просто ужас.

 

вы писали, что можно несложно сделать переключатель и понижать с 600 до 300 ом.

получается, что ко входу и выходу параллельно подключаются резисторы на 600 ом? и всё?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь идет о музыкальном сигнале на реальных АС, которые не только потребляют энергию от выходного каскада УМ, но и возвращают часть ее обратно на выход УМ, откуда берет свой сигнал ООС. Для ООС этот сигнал чужеродный, так как не содержится во входном сигнале в той же форме и фазе.

 

Вот тут полностью с Вами согласен. Если отказаться от упрощений то эта проблема встает в полный рост.

Нужно только проследить полный путь энергии, не ограничиваясь выходом УМа.

 

Ровно то же полезно сделать в Вашем примере с магнитной записью. Что происходит с суммарной энергией всплесков с увеличением частоты? Куда эта энергия девается? Что происходит при ее утилизации?

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Он и не может быть хорошим при 100% ОООС, еще один камешек в огород ОС.

Простой факт наличия ООС не повод считать его плохим, а вот Ваше описание его действия - повод :) И дело не в факте наличия/отсутствия ООС, а совокупности схемы, элементной базы и реализации.

 

Но никто не будет спорить ,что самонаилучший буфер будет прозрачнее его отсутствия?

Конечно же, будут :) Если выбрать устройство может работать на некую нагрузку без буфера, до добавка самонаилучшего буфера менять не должна ничего. Если меняет - то или нагрузка не по зубам устройству, или буфер искажает. Или и то, и другое :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На самом деле такую методику предлагали задолго до того как Маньяк широко о ней заговорил, так что называть ее авторской на мой взгляд с его стороны несколько опрометчиво.

 

В 70-ые...80-ые годы, когда я работал в кинопроизводстве, звукооператор в моём звукоцехе осуществлял эту операцию всякий раз (и неоднократно), когда записывал диктора, особенно иноязычного.

Он сравнивал звучание ДО пульта записи и после пульта с его выставленными НА СЛУХ регуляторами, корректирующими голос диктора в нужную сторону, т.е. для улучшения артикуляции в первую очередь, а не для сохранения реальных особенностей голоса.

 

вы писали, что можно несложно сделать переключатель и понижать с 600 до 300 ом.

получается, что ко входу и выходу параллельно подключаются резисторы на 600 ом? и всё?

 

Если Ваш РГ сделан дискретным по схеме с постоянным входным и выходным сопротивлениями, то можно поставить нагрузочные резисторы по 600 Ом на входе и выходе. Получится РГ на 300 Ом. Но для стандартного промышленного источника сигнала это очень сложная нагрузка.

Изменено пользователем Михаил К.
Объединение сообщений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вывод теста : KYCT написал "хреновый буфер", правильно. Он и не может быть хорошим при 100% ОООС, еще

один камешек в огород ОС. Но никто не будет спорить ,что самонаилучший буфер будет прозрачнее его отсутствия?

Если ,конечно входное сопротивление УМ позволяет.

Итак ,при портящем сигнал буфере различия мной не обнаружены, а без буфера сравнения не возможны.

Методологический тупик, однако.

Хороший буфер с ОС обойдется на пару порядков дороже всей системы.гы-гы Вот и ответ. На все вопросы. По буферам.

Поспорю, что хороший буфер лучше любой проволоки. И дело не в высоком входном УМ. Пора бы выйти из тупика. В тупик загоняет незнание физики, всего лишь.гы-гы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если Ваш РГ сделан дискретным по схеме с постоянным входным и выходным сопротивлениями, то можно поставить нагрузочные резисторы по 600 Ом на входе и выходе. Получится РГ на 300 Ом. Но для стандартного промышленного источника сигнала это очень сложная нагрузка.

спасибо.

да я сделал по вашей рекомендации именно 600 ом именно постоянное сопротивление по входы и выходу. диапозон регулировки от -88дБ до 0дБ. два безразрывных галетника по 16 положений. первый "грубый", второй "точный" с шагом 0.5дБ

источник не совсем стандартный - американский ЦАП ADesign. это DSD 1битный дельта-сигма. выходное сопротивление 10ом с RCA и по 600ом с линейного и 600 с балансного выходов.

на выходные попробую его нагрузить на 300ом... хотя и 600ом очень очень хорошо.

второй источник сделаный по вашему "НЕОФИТ". там выходные конденсаторы по 120мкФ. и он тоже справляется с таким РГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цель - определить, не отличается ли усилитель от "перемычки с усилением" или он заметно для слуха искажает!

 

Цель-то понятна... Небесполезно-таки уточнить и термин "искажает". Изменения и искажения - это не синонимы.

Наушники тоже далеки от идеального измерителя - смена наушников показывает их заметные ограничения по слышимости тех или иных участков звукового диапазона, а, следовательно, и по разной маскировке и выделению тех или иных артефактов звучания исследуемого "чёрного ящика".

 

Пока (для меня) ясно, что моя полная аудиосистема имеет более высокую разрешающую способность к разного рода изменениям в её конфигурации, применяемых компонентов и соединительных линий, как сигнальных, так и энергоснабжающих.

 

Но ещё раз (не для спора, но для информации) скажу. Когда мы соединяем хоть ДАК, хоть УМЗЧ с тестирующим прибором (наушниками), то соединяем чем-то, совершенно конкретно, а не абстрактно устроенным соединителем (кабелем).

 

В который раз напоминаю, что при тех же наушниках, при том же месте их включения, достаточно только изменить этот соединитель, т.е. перемычку без усиления, как, предположительно, должен измениться и слышимый результат.

 

Усилитель (не обязательно с ОООС), включённый как добавление в такую измерительную цепь в качестве "усиливающей перемычки" будет всё равно давать изменения в звучании наушников даже при полном отсутствии искажений в усилителе.

Невозможно (или чрезвычайно непросто) сохранить одинаковыми топологию соединенй с ДАКом и с УМЗЧ.

 

Я слушаю свою систему и слышу очень значительные изменения звука при смене, например, сетевиков на антифазную структуру, а при этом ничего не меняется в схеме и конструктиве ни в ДАКа, ни УМЗЧ, то...

 

Возможно, многие не заметили моё первое об этом упоминание, когда первый, и тогда единственный, антифазнй сетевик я поставил на питание выносного блока питания ДАКа МЛ. Ни блок питания, ни ДАК не изменились внутренне.

Звучание системы заметно улучшилось качественно. (Только не нужно меня лечить про самовнушение). :lol:

 

У усилителя как были его конкретные (предполагаемые :D сколь угодно большие) искажения, надеюсь, такими и остались, соединительные сигнальные линии остались прежними и по топологии, и по конструкции. АС и КдП на тех же местах.

 

Одним словом, все "перемычки" остались неизменными, кроме одной - конструктива (!) сетевика для питания ДАКа.

А звук изменился, причём в лучшую сторону. ... При тех же, надеюсь, искажениях? :lol:

 

==

 

Что из этого следует? В качестве предположения и обсуждения.

 

Если при предложенном способе контроля наушниками выхода ДАКа МЛ будет обнаружена заметность смены сетевика с антифазного на традиционный, то можно предположить, что способ достаточно чувствителен. Если же нет... Не так ли?

 

При переходе к контролю наушниками выхода УМЗЧ (с абстрактной пока архитектурой) для выявления его способности быть нейтральной "перемычкой" такая смена сетевика питания ДАКа тоже должна быть слышна.

 

Ведь собственно УМЗЧ это не касается - изменение звучания ДАКа, если оно зафиксировано ранее на его выходе теми же наушниками, то должно быть транспортировано в виде изменённого сигнала от ДАКа по этой УМЗЧ-"перемычке" всё к тем же наушникам, но включённым к выходу УМЗЧ, без потерь.

Если же УМЗЧ-"перемычка" этого не позволит услышать, то... это не совсем "перемычка". ... Не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не отличим, потому что не позволяет это отличие заметить, если разрешающая способность наушников ниже этих различий

А вот это, коллега, и нужно проверить, о чем соб-но уже второй день тут мессаги. :)

В принципе для лютых ненависников телефонов можно использовать эту же методику и с УМ+АС. Только имхо хорошие уши будут "честнее" связки УМ+АС (не в плане кач-ва, а в плане выявления отличий), да и удобнее.

 

Он сравнивал звучание ДО пульта записи и после пульта с его выставленными НА СЛУХ регуляторами, корректирующими голос диктора в нужную сторону, т.е. для улучшения артикуляции в первую очередь, а не для сохранения реальных особенностей голоса.

Разумеется, звукорежисеры и звукооператоры корректируют звук на свой вкус. Но у слушателя иная задача - воспризвести творение звукорежисера. Поэтому и пользоваться такой методикой следует по другому. А иначе каждый будет - сам себе режисер. :)

Изменено пользователем Dortonyan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Направленность отдельных проводников одинаковая, поскольку такое направление слышно как предпочтительное при тестировании проводников на участке между транспортом и ДАКом МЛ.

 

Имел ввиду другое-например в акустических + жила от УНЧ к акустике направлена, а - от акустики к УНЧ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По порядку: просто удобнее с "ушами" ну никак не получится, т.к. их некуда подключить в обычном смысле, здесь потребуется "серьёзная процедура" с поиском возможного места для расчленения антифазных кабелей, и само это уже обрекает "эксперимент" на провал (читайте тему).

Тоже по порядку (и еще раз :)): методика не имеет никакого отношения к кабелям, АС, источникам и чему либо еще, что можно придумать. :)

В ответ могу рекомендовать вам перечитать внимательно последние 3-4 стр. в теме.

Видимо это в самом деле какой-то нерешаемый "Бином Ньютона". гы-гы

 

 

"Сам себе режиссёр" - это и есть главная задача

Задачи конечно могут быть разные, в том числе и такая. Просто нужно называть вещи своими именами: когда речь идет о звукорежессуре, ни о каких УМ верного произведения уже говорить не приходится. Это уже прерогатива упоминавшихся эксайтеров и т.п. обработчиков звукового материала.

Изменено пользователем Dortonyan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...