Перейти к публикации

Добро пожаловать на форумы АудиоПортала

vrach

Всё по звуковым трансформаторам

Рекомендованные сообщения

hydr

 

Откуда такие выводы глобальные?

 

Так из данной ветки, предпочтение отдается 3- 5 секциям.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Цикина все формулы правильные... кроме конструктивного расчёта Ls. Результаты близкие к расчётным могут быть получены только на несекционированных обмотках, чуть хуже при 3х секциях и только весьма оценочные для 5-7 секций. При количестве секций больше 9и вообще ничего не совпадает, да и уменьшение Ls практически прекращается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С повышением частоты индуктивность рассеяния снижается. Для трансформаторов в которых медь занимает значительную часть окна это снижение может быть существенным.

 

 

Уточню - инд. рассеяния строго пропорциональна индуктивности обмотки, и ведет себя точно так же, как индуктивность обмотки.

 

Индуктивность обмотки и ее Ls связываются неким коэффициентом, который зависит от конструктивного исполнения трансформатора, называется коэфициентом связи обмоток и физически описывает, какой часть магнитного потока замыкается "мимо" вторичной обмотки.

Сложности с измерением Ls заключается в том, что одновременно действуют паразитные емкости. Это очень хорошо видно на хороших приборах, измеряющих не только индуктивность, но и тету - угол, показывающий доли индуктивной и емкостной составляющей в измеряемой Z.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Цикина все формулы правильные... кроме конструктивного расчёта Ls. Результаты близкие к расчётным могут быть получены только на несекционированных обмотках, чуть хуже при 3х секциях и только весьма оценочные для 5-7 секций. При количестве секций больше 9и вообще ничего не совпадает, да и уменьшение Ls практически прекращается.

 

 

И при двух секциях очень плохо получается, проверял. Хотя очень многое зависит от отношения высоты катушки к толщине намотки. Чем больше высота и меньше толщина тем ближе к истине.

Достаточно точно получается если вручную рисовать эпюры напряженности поля, как это сделано в книге Вдовина по импульным трансформаторам.

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И при двух секциях очень плохо получается, проверял. Хотя очень многое зависит от отношения высоты катушки к толщине намотки. Чем больше высота и меньше толщина тем ближе к истине.

Достаточно точно получается если вручную рисовать эпюры напряженности поля, как это сделано в книге Вдовина по импульным трансформаторам.

 

С уважением hydr.

 

Это хорошо работает при однослойных обмотках, именно так пересчитывались трансформаторы на "Дорогу" после того как Аша изменила сортамент железа. На многослойных очень муторно, надо создавать компьютерную модель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Динамическая емкость от частоты зависит слабо, если только какой нибудь хитрый диэлектрик не воткнуть. Навряд ли то, что Вы меряете это динамическая емкость.

Мерял методикой которую Волшебник озвучивал не раз и многие туту ею пользовались. На вторичку с низкоомного выхода сигнал с генератора, на первичке напряжение меряется, далее через Ктр вычисляется емкость.

Уже этот вопрос я тут поднимал ранее, но ни до чего не додумались.

 

У Цикина все формулы правильные... кроме конструктивного расчёта Ls. Результаты близкие к расчётным могут быть получены только на несекционированных обмотках, чуть хуже при 3х секциях и только весьма оценочные для 5-7 секций. При количестве секций больше 9и вообще ничего не совпадает, да и уменьшение Ls практически прекращается.

Вполне вероятно. Но у многих, например, тюбетранскальк(по Цикину сцитает) выдает нормально расчетную Ls, а у некоторых отличия весьма заметны. На моих экземплярах трансов отличия пока наблюдались на уровне от 3-4 до 8-9 раз менее в реально измерянных, против расчитанных. Т.е. отличия весьма значительны, соответственно расчетные значения примерно как пальцем в небо.

 

Уточню - инд. рассеяния строго пропорциональна индуктивности обмотки, и ведет себя точно так же, как индуктивность обмотки.

Ну так если вот так, то оно и понятно, тем более, что индуктивность сильно частотозависима, но если тогда и Ls с ней может меняться, то... Из этого следует, что чем больше индуктивность,тем больше и Ls, тогда неясно за что боремся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так если вот так, то оно и понятно, тем более, что индуктивность сильно частотозависима, но если тогда и Ls с ней может меняться, то... Из этого следует, что чем больше индуктивность,тем больше и Ls, тогда неясно за что боремся?

 

Именно так! Чем больше индуктивность, тем больше Ls. Это совершенно логично - больше витков, больше слоев.

 

Я считаю, что Ls не важна. Важна минимизация паразитных емкостей. Но по этому поводу спорить не хочу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мерял методикой которую Волшебник озвучивал не раз и многие тут ею пользовались.

 

...... Из этого следует, что чем больше индуктивность,тем больше и Ls, тогда неясно за что боремся?

 

 

Если бы можно было представить трансформатор одной сосредоточенной емкостью и такой же индуктивность рассеяния то можно было бы говорить о методике.

Есть физика, электротехника, какие там можно, при нормальном материале изоляции, найти эффекты существенно влияющие на емкость в пределах 100кГц? Нет таких эффектов.

 

 

По поводу "за что боремся", при одних и тех же значениях индуктивности на одном и том же сердечнике можно получить различные значения Fв, все зависит от мастера.

При этом можно получить различные сочетания Сд и Ls удовлетворяющие даже тех из нас кто упорно не верит, что у палки два конца.:D

 

С уважением hydr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не хочу флудить, решение однозначно определяет способы намотки ,

а также необходимые Ls и С , и прочие вещи , и что с того...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не хочу флудить, решение однозначно определяет способы намотки ,

а также необходимые Ls и С , и прочие вещи , и что с того...

 

Например, есть галетный вариант намотки - он уменьшает паразитные емкости, но увеличивает инд. рассеяния.

Есть противоположный метод - бифилярная намотка, она минимизирует Ls, но емкости растут.

Есть традиционная намотка - слоевая. Это промежуточный вариант, в котором соотношения индуктивности рассеяния и емкости "регулируются" толщиной прокладок, толщиной проволоки, количеством секций, и тд.

 

Например, огромное значение имеет последовательность включения обмоток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...